王维，是山水诗的大家，又加之性好佛，写的诗都超然脱群，字里行间都有一股佛气。他的《过香积寺》，字法、句法、章法绝妙，被人称为“五律无上神品”，是写寺院的极品，可是，和常建的《题破山寺后禅院》相比，却要稍逊一筹。

过香积寺 不知香积寺，数里入云峰。 古木无人径，深山何处钟。 泉声咽危石，日色冷青松。 薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

题破山寺后禅院 清晨入古寺，初日照高林。 竹径通幽处，禅房花木深。 山光悦鸟性，潭影空人心。 万籁此都寂，但余钟磬音。

这两首诗很有意思，把它们放在一起比较，因为它们有很多相似的地方，也有不同之处。

王维和常建，都是盛唐时期著名的诗人，而且都是写山水诗的高手。从现在看来，王维的名气自然要大过常建。

可是，在当时常建可不是乏乏之辈。唐朝人殷璠在编选《和岳英灵集》的时候，第一首诗就是常建的诗，入选的诗歌也有十五首之多，简直是把常建作为当时“和岳英灵”的代表。

拿《过香积寺》和《题破山寺后禅院》相比较，是因为它们都是写寺院的诗，题材相似。此外，它们在写景上也颇为相似。

在王兆鹏的《唐诗排行榜》里，这两首诗都是前100名，但两相比较，常建的《题破山寺后禅院》名列第8，而王维的《过香积寺》则是第88名。

王维的《过香积寺》中，最有名的当数颈联的“泉声咽危石，日色冷青松”，这两句也是古诗炼字的代表。沈德潜在《唐诗别裁》里说：“咽”与“冷”，见用字之妙。

这种妙处，首先在于这一联用了倒装的句法。“泉声咽危石，日色冷青松”，是“危石泉声咽，青松日色冷。”

其次，“咽”和“冷”用得十分准确。泉水在山间流淌，遇到凌乱的石头，行动十分困难，故其声音仿佛哽咽一般痛苦幽怨。而太阳光照在松树上，本因是温暖的，但此时乃夕阳西下，加之树多林深，给人一种清冷之感。

常建的《题破山寺后禅院》，被人夸赞的，有颔联和颈联，其笔法之妙，可以参看本人以前一篇旧文《殷璠赞赏，欧阳修效仿，常建的《题破山寺后禅院》为何有如此魅力》。

在结尾上，两人是有区别的，王维重在赞誉佛法，常建的“万籁此都寂，但余钟磬音”则境界高远，韵味无穷，比之王维的“薄暮空潭曲，安禅制毒龙”，诗意更浓，更加含蓄。

清代评论家说王维的《过香积寺》是“幽处见奇，老中见秀，章法、句法、字法皆极浑浑，五律无上神品。”但较之常建的《题破山寺后禅院》，稍逊一筹，究其原因，是多方面的。

其一王维诗被人称赞只有颈联，而常建则是通篇皆佳，尤其中间两联。

其二常建诗被大咖赞誉的次数更多，前有殷璠，后有欧阳修，这种宣传是很重要的。

其三常建虽然不错，但和王维比起来，只能是小家。大家作品多，好的也多，大家看的时候，就不一定盯着哪一首；而小家好的作品少，每次谈论必是那一两篇。

正如钱锺书说的，小家的作品因为保存的少，所以能够一股脑全部陈列在橱窗里，读者看了会无限神往。谈常建必谈《题破山寺后禅院》，谈王维就不一定说《过香积寺》了。

那么，这两首同为写寺院的诗，你更倾向于哪一首呢？